- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ב"ל 36647-11-11
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
36647-11-11
11.7.2012 |
|
בפני : צבי פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יששכר אוזן |
: המוסד לביטוח לאומי |
| פסק-דין | |
1. הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) קבעה בהחלטתה מיום 25.9.11 שאין מקום להפעיל את תקנה 15 בעניינו של המערער.
2. המערער טוען כי הוועדה הרפואית לעררים טעתה בכך שערכה את החישוב של הכנסותיו בהתאם לדו"חות המע"מ. המערער טוען כי דו"חות המע"מ משקפים את ההכנסה הכוללת ולא את ההכנסה החייבת ולכן לא ניתן ללמוד מהם אם חלה ירידה בהכנסות. המערער טוען כי ועדת הרשות התייחסה לנתונים לא מדויקים, מאחר והכנסתו החייבת במס בשנת 2010 היתה נמוכה יותר מהכנסות ב-48% מהכנסתו בשנת 2009, שנת התאונה. המערער טוען כי הגיש השגה על וועדת הרשות, אולם ועדת הרשות לא התייחסה כלל להשגה שהגיש והוועדה נשוא הערעור התבססה על ההחלטה השגויה, לטענתו של ועדת הרשות.
3. המשיב טוען כי הוועדה לעררים התכנסה לאחר שקיבלה את המלצת וועדת הרשות וקבעה כי אין מקום להפעיל את תקנה 15 לאור העובדה כי אין ירידה בהכנסותיו והוועדה קבעה כי נבדקו ההכנסות של המערער במחלקת הגבייה ובדו"חות השומה.
4. הוועדה כתבה בהחלטתה: -
"הוועדה עיינה בחו"ד הרשות לעניין תקנה 15 מיום 17.8.11 ומקבלת אותה. מאחר ואין ירידה בהכנסות אין מקום להפעיל תקנה 15. (לציין כי נבדקו ההכנסות גם במח' גבוה לעניין מקדמות וגם לעניין דו"ח שומה)."
ועדת הרשות כתבה בהחלטתה: -
"קבלן בניין במהלך עבודתו באתר הבנייה נפל, סבל משבר ...אלתראלי משמאל. הוועדה לעררים קבעה שסובל בנוסף מקרע במינסקוס החיצוני וב- ACL . קבעה 10% לפי סעיף ... בגין הקרע במיניסקוס 20% לפי סעיף 48(2)(ב) בגין הקרע ברצועה. התובע מסר לוועדה שחזר לעבודה כמתווך- על פי בירור במחלקת הגביה לא דווח על שינוי עיסוק ע"פ השוואת ההכנסות לפי שוברי מע"מ לא נמצאה ירידה בהכנסות.
המלצה:
לאור העובדה שאין ירידה בהכנסותיו אין מקום להפעלת תקנה 15 ."
5. פקיד התביעות כתב למערער ביום 15.8.11 את אופן חישוב הירידה בהכנסות:-
"מועד החישוב (תאריך הוועדה הרפואית): 17.2.11
הכנסתך ברבע השנה שקדמה לפגיעה: 69,823.00 ש"ח
הכנסה חודשית ממוצעת: 23,274.33 ש"ח
הכנסה ממוצעת מעודכנת למועד החישוב: 24,868.62 ש"ח
(לאחר קידום ההכנסות על פי שינויים במדד המחירים לצרכן)
הכנסתך בחודשים שקדמו למועד החישוב:
11/2010 - 57,531.00 ש"ח
12/2010 - 57,531.00 ש"ח
01/2011 - 55,906.00 ש"ח
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
